LA TETERA DE RUSSELL UNA ANALOGÍA QUE OBLIGARÍA A LOS ATEOS A DEMOSTRAR QUE DIOS NO EXISTE

Mientras te tomas tranquilamente un té, un amigo llega y te dice: «En el espacio hay una tetera que gira alrededor del Sol». ¿Qué haces?Lo más seguro es que tu reacción inmediata sea pedirle que te la muestre.Tu amigo te dice que no te la puede mostrar porque es tan pequeña que ni siquiera el telescopio más poderoso del mundo podría detectarla.Lo que dice tu amigo te parece una locura, pero acéptalo, no tienes manera de demostrarle que no hay una tetera flotando en el espacio.Él tampoco tiene pruebas, pero está convencido de que sí existe .Fin de las recomendaciones.Entonces, ¿a quién de los dos le corresponde presentar las pruebas sobre si la tetera existe o no?

LA TETERA DE RUSSELL UNA ANALOGÍA QUE OBLIGARÍA A LOS ATEOS A DEMOSTRAR QUE DIOS NO EXISTE

————-

—

LA TETERA DE RUSELL

Mientras te tomas tranquilamente un té, un amigo llega y te dice: «En el espacio hay una tetera que gira alrededor del Sol». ¿Qué haces?Lo más seguro es que tu reacción inmediata sea pedirle que te la muestre.Tu amigo te dice que no te la puede mostrar porque es tan pequeña que ni siquiera el telescopio más poderoso del mundo podría detectarla.Lo que dice tu amigo te parece una locura, pero acéptalo, no tienes manera de demostrarle que no hay una tetera flotando en el espacio.Él tampoco tiene pruebas, pero está convencido de que sí existe .Fin de las recomendaciones.Entonces, ¿a quién de los dos le corresponde presentar las pruebas sobre si la tetera existe o no?

BERTRAND RUSSELL

Esa discusión aparentemente tonta, en realidad es la base de varios de los más acalorados debates entre ateos y creyentes.A esta analogía se le conoce como la «tetera de Russell», porque la expuso por primera vez el filósofo y matemático británico Bertrand Russell en 1952 en un artículo titulado «Is there God?» («¿Existe Dios?»).El biólogo evolutivo Richard Dawkins, por ejemplo, una de las figuras más reconocidas del ateísmo contemporáneo, se ha referido a la tetera en varias de las entrevistas y debates en los que participa alrededor del mundo.Pero, ¿qué buscaba Russell con su ejemplo de la tetera y qué papel juega en las discusiones sobre la existencia de Dios?

SIQUIATRAS. SE ENCUENTRAN PREPARADOS POR SI FUERA NECESARIO

En su analogía, Russell reconoce que la idea de la tetera espacial es absurda, pero a continuación imagina un escenario con el que llega al punto que le interesa.«Si en libros antiguos se afirmara la existencia de la tetera, se enseñara como la verdad sagrada cada domingo y se inculcara en las mentes de los niños en las escuelas, dudar de su existencia sería visto como una excentricidad y el escéptico merecería la atención de un psiquiatra…o un inquisidor…», escribió Russell. Russell, que era ateo, quería mostrar que el hecho de que mucha gente crea en Dios, no significa, según él, que en realidad exista.O, dicho de otra manera, que aunque sea imposible demostrar que algo no existe, eso no se puede tomar como una prueba de que sí existe.Siguiendo la analogía de Russell, los ateos rematan su argumento afirmando que quien tiene que presentar las pruebas es quien afirma que Dios existe.

EL DRAGÓN ES  VISIBLE SÓLO  POR EL DE LA TETERA

Como hasta ahora, según ellos, no hay evidencia de la existencia de Dios, entonces no ven razón para creer en él.«Las afirmaciones que no pueden ser probadas, las aseveraciones inmunes a la refutación, son verídicamente inútiles, sin importar el valor que puedan tener para inspirarnos…», escribió el famoso cosmólogo Carl Sagan en su libro «El mundo y sus demonios«, en el que, siguiendo el ejemplo de Russell, jugaba con la idea de que en su garaje había un dragón invisible.

 TETERA A JUEGO CON LAS TAZAS PARA TE BRITÁNICO.

Los creyentes, por el contrario, no sienten que el argumento de la tetera los obligue a buscar más pruebas de la existencia de Dios.«La tetera de Russell sí es una pura fantasía«, dijo el sacerdote, teólogo y doctor en filosofía Gerardo Remolina, exrector de la Universidad Javeriana en Colombia, durante un debate con Richard Dawkins, en 2017.«La comparación de la realidad de Dios es completamente distinta, de Dios estamos viendo la naturaleza, nuestra vida«, manifestó Remolina.Otros, como el filósofo Alvin Plantinga, profesor en la Universidad de Notre Dame en Estados Unidos, sostienen que el argumento de la tetera no funciona porque parte de una premisa errada. Russell plantea que no hay manera de probar que la tetera no existe, pero según Plantinga, «tenemos mucha evidencia en contra del teterismo«, es decir, pruebas que indican que la tetera no está en el espacio, según afirmó en una entrevista con el diario The New York Times en 2014.

LA TETERA SE HA CAÍDO Y RELUMBRA MÁS QUE EL SOL.

 

Si alguien hubiera logrado poner una tetera en el espacio, apunta el catedrático, hubiera sido una noticia de la que todos nos hubiéramos enterado.Por tanto, en su opinión, eso también se puede aplicar a la existencia de Dios: si Russell cree que Dios no existe, debería tener pruebas que lo avalen. En palabras de Plantinga: «Si, como plantea Russell, el teísmo es como el teterismo, el ateo para justificarse tendría que tener una poderosa evidencia contra el teísmo» En resumen, según el profesor, es el ateo quien tiene que demostrar que Dios no existe. Como verás, la discusión está lejos de ser saldada, y se puede extender hasta lo más profundo de nuestros dilemas existenciales.

COMENTARIO 

Si el Sr, Russel comienza por admitir que la idea de la tetera es absurda parece dar a entender que los humanos son tan  necios que son  capaces de creer las necedades que le presente cualquier necio.De acuerdo con el título del tema, si se utiliza la analogía de la tetera para negar la existencia de Dios, se seguiría en buena lógica que los ateos deben demostrar que Dios no existe, quien afirma, se ha dicho, es quien está obligado a demostrar su afirmación . Por otro lado ¿ cómo es que al tetero nadie le ha preguntado como él ha llegado a saber de la existencia de la tetera? Y no quiero echar mas leña a la tetera porque el café rebosará y se perderá del todo y aunque fuera un te británico quien se está calentando en la tetera tendría un fin similar al del café.

–

EL CAFÉ LA BEBIDA QUE DESPIERTA AL MUNDO.

 

Olvidado y dejando aparte el tema de la tetera,los teistas no nos negamos a probar la existencia de Dios.Decir, en primer lugar. que  las varios argumentos  utilizados para esta prueba demuestran que hay mayor racionalidad en admitir la existencia de la Trascendencia que en negar su existencia.Nos situamos pues, en el campo de la especulación filosófica.Dicho esto vamos a reflexionar sobre dos asertos:

1er aserto.-La negación de Dios es racionalmente posible. El ateísmo no puede ser eliminado racionalmente. ¡ Es irrefutable!

¿ Por qué el ateísmo es racionalmente irrefutable?

Básicamente porque la realidad es tan complicada, porque la naturaleza en su totalidad nos presenta tantas contradicciones, tantos comportamientos incoherentes que cualquier afirmación acerca del origen, del sentido y del valor de esta realidad es inaceptable hasta el punto de poder decir, que en última instancia, puede afirmarse  que lo último de la realidad sea el caos, la pura apariencia, la ilusión y  la nada, de forma que no existe ninguna demostración irrefutable por la que se demuestre que la realidad y la naturaleza esté necesitada de fundamentación última alguna y que su fundamentación sea precisamente Dios.

2.º Aserto -La aceptación de Dios es racionalmente posible. El ateísmo no puede demostrar racionalmente que Dios no exista. El ateísmo es indemostrable.

¿ Por qué el ateísmo no puede demostrar racionalmente que Dios no existe ?

Porque la realidad, la naturaleza con toda  su problematicidad está ahí, dándonos suficientes motivos para admitir que la misma tiene existencia real, tiene valor, está orientada hacia alguna meta  y que precisamente por  su problematicidad, porque se nos presenta como una realidad temporal, sujeta a causas exteriores a ella misma, en constantes transmutaciones y cambios está exigiendo una fundamentación que sea el soporte de esa problemática realidad. Tal soporte lo encontraría en una realidad en si misma bien fundada y  sin necesidad de soporte,  por lo que la creencia en Dios aporta una salida a la problematicidad de la realidad , mientras  que el ateísmo no aporta ninguna salida a la  tal problematicidad. .

¿ Se puede decir, después de lo anteriormente expuesto que la negación de Dios y su aceptación tienen el mismo valor ? ¡ De ninguna manera ¡

El ateísmo se ve avocado a estas dos únicas posibilidades:

1.- O   admitir que la realidad, la naturaleza, el hombre, no tienen ningún sentido, sino que está abocada a la nada, al caos y al absurdo.

2.- O admitir  que la realidad, la naturaleza y el hombre tienen en sí mismos un sentido  pero sin señalar ningún fundamento a esa realidad. El ateísmo es incapaz de presentar un fundamento a la problematicidad de la realidad.

Por eso no es igual decir SI o NO a Dios. Para el ateo quedan sin respuesta las eternas preguntas del ser humano, y no sólo las últimas sino las inmediatas, hagámosnos algunas de estas preguntas siguiendo esta vez a Kant:

1.ª Pregunta ¿ Qué podemos saber? ¿ Por qué existe algo si nada de lo que existe tiene necesidad de existir? ¿ Por qué en lugar de existir algo no existe nada?  ¿ Por qué el universo es como es y no de otra manera?

2ª¿ Que demos hacer?  ¿ Por qué el hombre es un ser que se pregunta sobre lo que debe hacer? ¿ Por qué experimenta en si mismo y sabe lo que es sentirse obligado? ¿Ante quien en última instancia somos responsables? ¿ Por qué un ser libre como el hombre tiene que admitir un deber ser?  ¿ Tiene algún sentido el que el hombre siendo un ser libre se  sienta obligado a  tener  o evitar unos determinados comportamientos, calificados de buenos y malos moralmente hablando? ¿ Qué es lo que merece repulsa absoluta y qué amor? ¿ Qué sentido tienen la fidelidad y la amistad, el sufrimiento y la culpabilidad?

3ª¿ Qué puedo esperar? ¿ Para qué estamos en la tierra? ¿ Qué sentido tiene nacer para apenas tener unos segundos de vida en la escala del tiempo en el universo? ¿ Qué es lo que nos dará fortaleza para vivir y qué fortaleza para morir.?

4.-ª¿ Qué es el hombre?      

LA TRASCENDENCIA

TODOS ESTOS INTERROGANTES QUEDAN SIN UNA RESPUESTA RAZONABLE EN EL ATEÍSMO. LA ÚNICA SALIDA RAZONABLE QUE TIENE UNA REALIDAD QUE ES PROBLEMÁTICA EN SI MISMA,ES ADMITIR LA EXISTENCIA DE DIOS O BIEN LA EXISTENCIA DE ALGO SEMEJANTE A ÉL.

 

Y es por eso que  la fe en la existencia de Dios tiene una mayor racionalidad que su negación.Como decía Azorín : “Si Dios existe todo está bien, si Dios no existe todo está mal.”

Pero el tema sobre Dios no solamente es más razonable que el ateísmo, sino que  los teístas tenemos argumentos suficientes para demostrar que Dios existe; de estos argumentos me voy a fijar solamente en uno que me parece suficiente para evidenciar la existencia de Dios: Es el argumento de la existencia del cristianismo. Y digo del cristianismo porque es la religión que conozco y vivo.

PERSECUCIONES ROMANAS CONTRA EL CRISTIANISMO.

Como se sabe ha surgido relativamente cercana a nosotros la ciencia de la Fenomenología de la religión, una ciencia de carácter experimental que analiza los fenómenos religiosos, entre esos fenómenos existen no pocos que son realmente prodigiosos, no digo milagros porque la palabra milagro es suceptible de un rechazo racional, pues incorpora en su definición  la violación y mutación de las leyes naturales, los prodigios que a través de la historia ha habido son de tal naturaleza que demandan la existencia de una realidad absolutamente otra, es decir una realidad trascendente causa de algunos fenómenos prodigiosos:

JESUS DE NAZARET

cito algunos de estos fenómenos: la existencia de Jesús de Nazaret, su doctrina, una doctrina que es capaz de que quien la sigue en toda su profundidad alcanza la perfección , transformación que origina hombres y mujeres moralmente santos, llevado a la persona  a su plenitud . Los prodigios realizados por Jesús, atestiguados no sólo por sus seguidores sino por sus enemigos,hasta el punto de haberlo llevado a la muerte; su resurrección atestiguada por sus discípulos y según san Pablo por más de quinientas personas algunas de las cuales viven todavía,

por el nacimiento a los pocos días de su resurreción de la iglesia, una nuevo camino de vida, un camino nacido a pesar de que un  conjunto de personas  viéndolo muerto en la cruz le aplicaron el maldito el que cuelga del madero y  que a los pocos dias de la resurrección  sufrieron el martirio,dando  su vida en defensa de la misma, vista como dicen estos testigos con sus propios ojos. Por la cantidad de prodigios inexplicables para la ciencia, como la resurrección de muertos, la curación instantánea de enfermedades físicas en los más diversos lugares, como Lourdes, Fatima etc. por el prodigio de la reproducción de los estigmas de Cristo Crucificado, como en san Francisco de Asís, en  santa Catalina de Siena, Santa Rita de Casia y en nuestros días en  san Pío de Pitrelcina y en numerosos santos; la incorrupción de los mismos etc etc.

—

PERSONAS NORMALES.

Posiblemente y en su conjunto los numerosos  santos y santas de todas las edades son personas de un equilibrio sicológico admirable, capaces de llevar a cabo obras renombradas unas de carácter social, otras de carácter científico, otras de carécter grupal siendo la base de grandes grupos de seguidores capaces de entregar su vida en servicio de los demás.  La religión produce un conjunto de experiencias y vivencias inefables en los creyentes en muchos caso comprobables no sólo por ellos que las viven sino por otras personas que les permiten  atestiguar: Dios está aquí.

QUIZÁS TAMBIÉN LE INTERESE DEL BLOG: EL TERRORISMO EN EL SIGLO XXI EN EL MUNDO.

sanchoamigo